А Шевцов
А Шевцов
.  .  .
06.05.2015 21:18
Стенограмма судебного заседания 29 апреля 2015 года, на котором рассматривалась апелляция А. Шевцова на предыдущее решение суда об отказе выезда к месту работы

Судебное заседание

29 апреля 2015 г.

Судья: Гусева Л. В.

Прокурор: Беляев

Защитник: В…..

Шевцов А. А.

 

Судья объявляет начало заседания по рассмотрению апелляционной жалобы заявителя Шевцова на постановление Ивановского районного суда Иваново от 16 марта 2015 года Шевцова Александра Александровича на постановление старшего следователя по УВД УФСБ России по Ивановской области, Кульвец.  Проверяет явку, порядок уведомления о судебном заседании сторон.  Разъясняет права соответственно статье 125, соответственно:

"вы имеете право иметь защитника или представителя, имеете право представлять доказательства, заявлять ходатайства, имеете право поддерживать свою апелляционную жалобу, имеете право какие-либо дополнения по апелляционной жалобе приносить, так же имеете право участвовать в прениях, репликах, знакомиться с протоколом судебного заседания, вносить свои замечания и обжаловать судебное решение, если будете не согласны". 

 

Ходатайство о видеосъемке судебное заседания оставлено без удовлетворения по причине того, что один из участников процесса возражает.

Возражал прокурор: "поскольку в настоящий момент производство дела не окончено. Это может повлиять, нарушить тайну следствия предварительного расследования. Кроме того, ранее в судебном заседании производилась видеозапись по различным ходатайствам, в том числе по избранию меры пресечения. Впоследствии в сети Интернет находились видеоролики с судебного заседания и под ними имелись комментарии.  Поэтому возражаю проведение видеозаписи".

 

Судья объявляет начало судебного следствия и оглашает материал.

 

Шевцов Александр Александрович обратился в Ивановский районный суд Ивановского района с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление старшего судебного следователя УВД УФСБ России по Ивановской области, Кульвец, от 18 февраля 2015 года в полном отказе об удовлетворении ходатайства о представлении разрешения на выезд за пределы населенного пункта для осуществления трудовой деятельности.  Постановлением выше указанного суда от 16 марта 2015 года жалоба оставлена без удовлетворения, поскольку решение следователя не нарушает уголовно-процессуального законодательства … статьи 102 УПК РФ.

С данным решением Шевцов не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление судьи Ивановского района Ивановского суда отменить и удовлетворить его жалобу. Заявитель полагает, что суд не вникает в суть его ходатайства и жалобы лишь проверив законность и обоснованность постановления следователя.  Указывает, что в своей жалобе он сослался на необходимость осуществления трудовой деятельности для содержания троих малолетних детей, а также осуществления иных расходов, однако суд посчитал, что это не предмет судебного рассмотрения.  Считает, что доводы следователя о том, что адрес, о систематическом посещении которого он ходатайствовал, является местом совершения, приписываемого ему преступления, а также местом фактического проживания и местом временного пребывания ряда свидетелей является несостоятельным.  Указывает, что не имеет намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, которой он и ранее не занимался, тем более оказывать давление на свидетелей. Кроме того, считает, что за 6 месяцев все свидетели могли быть установлены следствием и опрошены.  Доводы и жалобы были оглашены.  

 

Судья спрашивает у участников процесса поддерживают ли они данные жалобы и доводы.  Шевцов и его адвокат – поддерживают. Прокурор – возражает.

 

Судья: Мнение сторон о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без проверки доказательства исследованы судом первой инстанции. То есть, в первой инстанции все исследовалось, суд соответственно, уже этими материалами располагает.

(обращается к Шевцову) Есть какие-то доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции?

 

Шевцов передает слово адвокату.

Адвокат предоставляет документ об изменении юридического адреса Заповедника, на территории которого, по мнению следствия, осуществлялась преступная деятельность. Из речи адвоката: Заповедника нет, свидетелей, которые имеют отношение к этому делу нет на той территории, соответственно, именно эти обстоятельства могли бы не препятствовать в осуществлении трудовой деятельности моего подзащитного.

 

Судья интересуется обязанностями коммерческого директора – должности Шевцова А. в издательстве. Шевцов дает разъяснения.

 

Судья: Судебное следствие по делу окончено. Суд переходит к прениям сторон.  Пожалуйста, поскольку жалоба у нас Александра Александровича, пожалуйста, ваше право выразить свою позицию.

 

Шевцов А.: Ваша честь, я понимаю формальную сторону того, что судья Геранин вынес тогда в своем решении проверку того, правильно ли следователь Кульвец оформил отказ. Да, отказ был оформлен правильно. Но я просил ведь не об этом. Я обращался потому, что мне действительно надо просто кормить детей. Почти 9 месяцев следствие, семья истощена финансово и сейчас дети просто начнут недоедать. Я не прошу какие-то формальные бирки рассмотреть – то, что следователь делать. Я прошу по-человечески понять то, что мне нужно зарабатывать детям. Я просил об этом. А отказ под предлогом, что там якобы какие-то свидетели, на самом деле ничем не подтвержден. И адвокат, и я просили на том процессе хотя бы судью запросить у следствия подтверждение того, что хоть какие-то свидетели есть. Могу ответственно утверждать – таких свидетелей там не было и в то время. Тем более, сейчас все работники Заповедника просто уволились – подали заявление на увольнение. Вообще никого нет. Сейчас вся эта территория принадлежит частному лицу, все здания. В действительности, мы просто арендуем это здание, оно находится за пределами города. И я просил НЕ изменить мне меру пресечения, а изменить только одно это – возможность ездить на свое рабочее место за территорию города.

Я даже и не знаю… Когда отказывали, по большому счету, судья Геранин просто не рассматривал сторону Защиты. То есть это нарушение просто даже состязательности процесса, то есть просто не слушал наши доводу. И вот эта просьба: предоставьте хотя бы какие-то доказательства того, что я совершал там преступные деяния или то, что я могу оказывать давление. Ни одного нарушения режима за 9 месяцев, при таком шуме как подняли. А это достаточный срок, чтобы убедиться и надзирающему прокурору, что материалы фальсифицированы. Я никого не бил, не оказывал давление ни на одного свидетеля и вообще, ни на одного человека. Процесс почему-то строго развивается в этом направлении, и я это не понимаю и не хочу вникать – как суд решит, так и будет. Но я прошу разрешить мне кормить детей, всего лишь. И я понимаю, что я не смогу это делать, устроившись разносчиком писем. Просто в принципе этих денег все равно не хватит. Я сейчас выкручиваюсь, как могу. Но до этого суд, тоже, под давлением прокурора, отказался проводить даже интернет-семинары, потому что я якобы совершал все свои преступления на семинарах, а значит надо все семинары мне запретить, то есть учебную деятельность. И я сейчас понимаю так, что преследуется то, что я вообще вел учебную деятельность, но я – доктор психологических наук и это моя прикладная площадка. Здесь была открыта педагогическая площадка Балтийской Педагогической Академии, где прямо по договору с ней я должен был вести работу по созданию методик, по разработке методик. Ни одного действительно подтвержденного факта того, что я хоть кого-то избивал – нет. Следствие буксует не случайно. Они попались на то, что мошенники опубликовали хорошо подготовленные материалы в прессе, где вырезали куски: где идет договор на работу, где потом люди смеются, кстати, многие из них могут оказаться среди свидетелей – они писали об этом, но ничто не рассматривается почему-то. Почему-то процесс катит строго по тому, что создали секту и секта избивала людей. Не создавали ни секту, не избивали. И на свидетелей – ни на одного не оказывали давление. Более того, из новых, так сказать, открывшихся обстоятельств. И новых свидетелей всего две семьи – один проворовавшийся директор, который из-за денег начал это, а второй – проворовавшийся мой компаньон. Один уже уехал в Питер, второй продает дом. Они просто сбегают из города – просто не на кого оказывать воздействие, просто физически не на кого оказывать. И я так считаю, что мера, которую избрало следствие, это всего лишь способ как в досудебном порядке наказать меня за якобы совершенные преступления. И это превышение меры справедливости и гуманизма, соответственно, заявленным уголовным кодексом. Я не понимаю, за что меня наказывают.

И второе, я не понимаю, за что наказывают …

Я прошу заявить по существу дела –  то есть с точки зрения того, что это – дети, а я человек, который должен работать. Я мужчина, который должен содержать свою семью и мне оказывают в этом праве – суд я имею в виду, который рассматривал апелляцию – а не в том, что я якобы неправильно понял отказ. Я не возражаю против меры пресечения, я намеренно пошел и на арест, и на меру пресечения, я принимаю ее, чтобы следствие могло разобраться, чтобы у него было достаточно времени.  Они отсмотрели более 1000 часов видеосъемок и ничего мне не предъявляется, меня даже не вызывают на следственные действия. Следствие просто тянется и тянется, впустую.

Так что, Ваша честь, я прошу, как я и просил в заявлении, сделать исключение относительно формальной части. Я не возражаю против меры пресечения, я прошу о том, чтобы я мог ездить за 20 минут от города на свое официальное рабочее место, потому что другого сопоставимо рабочего места мне в моем возрасте и в этом городе, где меня так ославили, просто не найти. А держать меня на поводе – это жестоко.

 

– Понятно. Все у вас. Да? Спасибо. Мнение защиты?

 

Адвокат: Я полагаю, что жалоба моего подзащитного подлежит удовлетворению…

В действительности он осуществляет трудовую деятельность за пределами города Иваново, в Ивановском районе, что в общем-то подтверждается справками, которые были представлены в первом судебном заседании. В этих же справках свидетельствует то, что мой подзащитный получал заработную плату, которую, в результате того, что он находился под домашним арестом, перестал получать и исполнял его обязанности фактические другой человек. Эта должность в этой организации нужна, и она сама по себе не утратила свой значимости в связи с тем, что он не приезжал на работу. Следствию неоднократно мы говорили о том, что это довольно затруднительно для семьи, почти шесть месяцев.

 

Шевцов А.:  Девять.

 

Адвокат: ... быть без дополнительного источника существования. Что же тогда, когда изменилась мера пресечения? Формально, следствие запретило выезд, подтверждая тот факт, что это место является местом преступления, именно территория Заповедника, на которой проходили семинары.

Сегодняшним судебным заседанием, представляя протокол, мы бы хотели акцентировать именно на том, что в настоящее время Музея-Заповедника не существует на территории. Там находится арендатор, который арендует часть помещений, именно для осуществления именно конкретной трудовой деятельности. Никаких семинаров на территории не ведется, никаких свидетелей, на которых мог бы оказать мой подзащитный давление, нет. Хотя следствие говорит на протяжении всего времени, ссылаясь на обстоятельства, что он может оказать давление на свидетелей, не предоставило никаких доказательств, никаких заявлений от свидетелей о том, что они опасаются чего-либо. И, как правильно заметил мой подзащитный, все это время следствие в общем-то, фактически затягивает разбирательство по делу, никаких следственных действий не проводится длительное время. Сейчас процесс больше будоражим мы – написав ходатайство, написав жалобы и т.д. Все остальное – нас только уведомляют о том, что следствие продлено. Вот в настоящее время продлено до 18 июня. Что делать до 18 июня? Нам сказали, что "Вас вызывать и беспокоить не будут". То есть опять мой подзащитный сидеть дома и ждать, когда ему наберут по телефону. Но это будет не раньше 18 июня.  Поэтому, учитывая все эти обстоятельства, я прошу подойти суд к рассмотрению этого дела немного, с другой стороны. Мы не говорим о нарушении процессуальном, т.е. действительно следователь рассмотрел ходатайство в установленном сроке и вынес решение. Мы хотим обратить внимание суда на то, что при избрании данной меры пресечения не существует ограничений на труд и на обучение. Именно поэтому мы просили.

Но при этом, при выезде за пределы города Иваново мы должны уведомить следствие. Мы поэтому обратились в установленные законом срок и просили разрешить нам выезд за пределы города Иванова и столкнулись вот с таким непониманием, как скажем ну, наверное, понятно почему, потому что длительное время невозможно ничего изменить, и мой подзащитный должен понимать, в какой ситуации он находится, дается ему лишний раз понять, что не все так просто. Поэтому просила бы суд удовлетворить жалобу и принять решение о том, чтобы мой подзащитный действительно имел возможность выехать за пределы города.

 

Судья передает слово прокурору.

 

Прокурор: Уважаемый суд, настоящим судебном рассматривается жалоба на постановление Ленинского районного суда 16 марта 2015, в соответствии, с которым непосредственно, что Александр Александрович оставлен без удовлетворения. Как была установлена мера пресечения, установлена подписка о невыезде.   И следователем уголовного дела и с целью о выезде за пределы города Иваново и выполнять свою работу обвиняемый обратился с ходатайством на основании заявленного ходатайства следует установленным законом сроки было отказано, поскольку и материалы самого постановления об отказе, подписка о невыезде заключается в давлении лица, в отношении которого ведется производство по уголовному делу об уведомлении следователя об ограничении за пределы населенного пункта. Ходатайство, считаю, было мотивировано, и вынесено в соответствии с законом, поскольку как установлено место совершения преступлений как раз находится в том месте, куда просил выехать заявитель. На настоящем судебном заседании представлен протокол о том, что Заповедник сменил юридический адрес, однако, считаю, данные доказательства представлены не являются полными для отмены постановления Ивановского районного суда, поскольку производство по делу в настоящий момент продолжается. Все решения, которые принимает следователь и вопрос о виновности в настоящем судебном заседании не предрешаются, поскольку оценка дается в порядке рассмотрения уголовного дела, по существу. Вывод и довод стороны защиты о том, что нет средств для существования, необходимо зарабатывать деньги для семьи не соответствуют требованиям конституции законодательства, также в судебном заседании первой инстанции было установлено, что по доверенности работу осуществляет жена заявителя Шевцова в данной фирме и вопрос о том, что затрудняется доступ ему в работе не расценивается для отмены данного постановления. Считаю доводы апелляционной жалобы не обоснованными и соответственно подлежат отказу. В удовлетворении постановления Ивановского районного суда от 16 марта 2015 года прошу оставить без изменения.

 

Шевцов А.: Ваша честь, разрешите протест заявить?

 

Судья: Пожалуйста.

 

Шевцов А.: В речи прокурора прозвучало: "Заповедник – место, где Шевцов совершил преступление". Извините, я считаю оправданным только одно: место, где следствие предполагает, что он совершил преступление. Говорить про меня, что я преступник до того, как вынесено вступившее в законную силу решение суда, я считаю не допустимым. Прошу принять.

 

Судья: Принято.

 

Прокурор: Да, я возможно некорректно выступил с выступлением, что совершил преступление. Но, однако, обвинений не предъявлено, следствие не закончено и в уголовное преследование не осуществляется. В связи с этим считаю, что имеются все доводы и у следствия полагать, что в данном месте имелось преступление.

 

Шевцов А.: В любом случае, я благодарю прокурора за то, что он принес эти извинения.

 

Судья: Хорошо. Хотите что-нибудь еще сказать?

 

Шевцов А.: Нет, Ваша честь. Спасибо, я не знаю, что можно еще сказать по этому поводу. Но еще раз говорю, там нет ничего, там нет Заповедника, там продано другому хозяину, там арендованное помещение, где у меня официальное место работы. Вот эти странные сочинения следователя, которые не смог даже по-настоящему повторить господин прокурор, он запутался, это вообще какой-то бред, потому что тогда у него в протоколе звучало на уровне того, что «А что он жалуется, что он не может получать зарплату, у него жена директор, мог прямо и так получать». Вот примерно так это звучало, как будто вообще наши карательные органы не понимают, что бывают и честные предприятия, которые законно работают. Поэтому я не могу там получать, там работает другой человек и пока я там не оказался возле станков, а там типографская база у нас для печатания, я не могу работать, Ваша честь.

И второе, да, что я хотел бы добавить, я ведь не сидел просто так, я пытался найти работу, но Ваша честь, как и вам, к примеру, как и господину прокурору, ну, не к лицу это искать работу копщиком. Я искал то, что мне в уровень, преподавателем, обращался во всякие учебные центры, которые и негосударственные, и государственные – для меня работы в городе нет.  По преимуществу после того, как прошла эта волна обработки через СМИ, меня вообще не подпускают к разговору. Хотя в том же, как и сейчас с прокурором, ничего не доказано, более того похоже это не будет никак доказано. Но все уже знают, что я совершил преступление. Поэтому найти в городе работу, хоть в какой-то мере по моей квалификации, по моей профессиональной подготовке я не смог, уже по факту. Поэтому я еще раз говорю, я прошу просто сделать исключение здесь об отношении право, т.е. процессуально я понимаю, что все оформлено верно, но я прошу дать право трудиться. И больше места в городе нет, ну, по крайней мере, найти не удалось, а еще раз говорю, вы сами понимаете, я уже два месяца, как после этого шестимесячного ареста ищу, и мы обращаемся. Вот здесь сидит моя теща, и мы ищем, и они ищут, но нет такого места и возможности зарабатывать нет, т.е. здесь прокуратура и следствие лукавят, говоря, что не нарушено право на труд. Нарушено, потому что при этом вот эта вот обработка через СМИ, которая велась, не законна во многом, и мы требуем проведения проверки в порядке надзора над тем, как использовались материалы, и как подавались туда. Подавались они не честно. Она показала бы все это. Я прошу еще раз говорю, пройти здесь по душе что ли, а не по букве закона. Спасибо. Судья: суд уходит на совещание.

-----------------------------------------------------

После перерыва.

 

Судья: Присаживайтесь.

Оглашаются вводные апелляционного постановления от 29 апреля 2015 года Ивановский областной суд в составе председателя, секретаря и судебной главы 0,22, с участием заявителя Шевцова, адвоката В.., прокурора Беляева.  Рассматривается апелляционная жалоба заявителя Шевцова на постановление Ивановского районного суда Иваново от 16 марта 2015 года, которая оставлена без удовлетворения жалобы Шевцова Александра Александровича, постановление старшего следователя по УВД УФСБ России Ивановской области Кульвец от 18 февраля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389 п.15, 28, 30 процессуального кодекса РФ суд постановил постановление Ивановского районного суда Ивановской области от 16 марта 2015 года, в котором Шевцову Александру Александровичу отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя УВД УФСБ России по Ивановской области Кульвец от 18 февраля 2015 года об полном отказе удовлетворить ходатайство оставить без изменения апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Мотивированное решение будет вынесено не позднее трех суток, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания стороны могут подать в письменном виде в течение трех суток, в этот же срок с момента ознакомления с протоколом стороны могут подать свои 01,49. Постановление может быть обжаловано в суд Конституционной инстанции в порядке главы 47.3.1 процессуального кодекса РФ. Решение понятно, Александр Александрович?

 

Шевцов А.: Понятно, Ваша честь. Жестоко, но понятно.

 

Судья: Пожалуйста, другим участникам процесса понятно?

 

Адвокат, прокурор: Да.

 

Судья: Судебное заседание объявляется закрытым.

Рассказать об этом в вашей социальной сети:


Вы можете оставить комментарий.
Комментарии
Чтобы оставить комментарий,
войдите через вашу социальную сеть:
Сайт Друзья Скомороха
Расскажите о сайте
в вашей социальной сети:
Яндекс.Метрика